Відмови у питаннях розміщення реклами, дозволах на будівництво таун-хаузів за Княжицьким переїздом та підтримка звернення щодо реконструкції магазину родині колишнього депутата Броварської міської ради Валерія Чабура — такий підсумок засідання інвестиційної ради, яка відбулася не 20 березня як за календарним планом, а на п’ять днів раніше, 15 березня, за імпровізованим скликанням та інформуванням «день в день» без анонсу для ЗМІ.
У міській раді «позачерговість» засідання пояснили накопиченням заяв, по яких уже відмовляли, і «треба було розглянути їх повторно, щоб не змішувати з новими». Розглянули ж на інвестиційній раді п’ять звернень.
Як і попереднього разу до інвестиційної ради звернулася громадянка Оксана Гранат з проханням надання містобудівних умов для будівництва індивідуального житлового будинку по вулиці Батуринська, 3.
Як пояснив «Трибуні-Бровари» заступник міського голови Олександр Резнік, під час розгляду питання, члени інвестради виявили ще більше порушень при забудові, ніж було озвучено на попередньому засіданні, зокрема, виявлено, що саме будівництво вийшло за межі відведеної ділянки.
Наступним питанням стало звернення ФОП В.М. Овчиннікової. Питання звучало: «Про встановлення пріоритету на місце розміщення об’єктів зовнішньої реклами за адресами: вул. Гагаріна, 16 (біля входу в Торговий дім «Ліза»), бульвар Незалежності, 7 (біля кафе «777»), вулиця Героїв Небесної Сотні (біля входу в ринок «Нива»), вулиця Короленка, 60 (праворуч від ТЦ «Форум» і бюветом)». Члени інвестиційної ради відмовили у задоволені звернення.
За словами Резніка, підставою стало те, що ФОП Овчиннікова не лише використовує рекламні стенди у зазначених місцях, але й проводить на розкладках за вказаними адресами торгівлю (під замовлення у роздріб косметикою). Ще один член інвестиційної ради, депутат Вадим Андрієвський зазначив, що рекламні стели, які виставляє ФОП Овчиннікова, стоять прямо на тротуарі, що унеможливлює прохід пішоходів. «Для цього заявника потрібно лише підшукати інші місця. Є стихійна торгівля, є контролюючі органи, до яких є запитання. Але проводити торгівлю прямо на тротуарах, це вже абсолютно неправильно. Хоча, звичайно, самої стихійної торгівлі як такої не повинно бути, а лише в рамках закону», — розповів пан Андрієвський.
Відмовили члени ради також у зверненні ТОВ «Термінал 2016». Питання звучало: «Про встановлення пріоритету на місця розміщення об’єктів зовнішньої реклами (рекламні щити) за адресами: вулиця Київська, 37, 121, 154, 231, Київська-Павла Чубинського, Київська-Петлюри, Київська-Вокзальна, вулиця Олега Оникієнка, 61, 101, бульвар Незалежності, 21 — вулиця Петлюри, об’їзна дорога — вулиця Сергія Москаленка, об’їзна дорога — вулиця Броварської сотні (військова частина), 2 рекламні стели за адресами: вулиця Київська-Гагаріна, 1 та Київська — вулиця Ярослава Мудрого», члени інвестради також проголосували за відмову.
Як пояснив Олександр Резнік, рішення базувалося на тому, що частину об’єктів необхідно було прибрати через реконструкцію вулиці Київська, а частина об’єктів не відповідає зовнішньому дизайну міста. «Було визначено, що терміни угоди з ТОВ «Термінал 2016» по об’єктах зовнішньої реклами буде продовжено тоді, коли будуть усунені вказані їм недоліки», — пояснив він. А ось депутат Андрієвський наголосив, що у членів інвестради були зауваження щодо розташування рекламної стели на розі вулиць Київська та Ярослава Мудрого (район «Розвилка» перед капличкою організації парафії Святителя Тарасія Константинопольського), оскільки вона там створює неестетичний вигляд місцевості.
«Був задум створити перед капличкою і парком красиву клумбу і таким чином поліпшити благоустрій. Два роки тому ми вже просили компанію прибрати рекламну стелу і навіть пропонували інше місце, але підприємство не пішло назустріч, мотивуючи тим, що має дозвіл на розміщення. Зараз стоїть питання про перенесення цієї стели в інше місце. Щодо рекламних стел на Київській, то їх розміщення буде узгоджуватися з проектантами, які готують проект реконструкції вулиці. Цілком можливо, що ці стели доведеться перенести в інше місце», — розповів Андрієвський.
Не підтримали члени інвестиційної ради і звернення В. Кожемяко та Т. Аніскової щодо будівництва таун-хаусів по вулиці Переяславський шлях (за Княжицьким переїздом).
За словами Резніка, у цих підприємців є у розпорядженні земельна ділянка площею близько 1 га, на якій вони хочуть збудувати котеджне містечко. «У інвестиційної ради є багато запитань до забудовників, на які вони не надають відповіді. Наприклад, дозвіл на будівництво потрібно давати лише за умови підключення до центральних мереж. Зробити це на сьогодні неможливо, оскільки там проходить залізнична дорога, яка не належить місту. Та навіть якщо прокладати каналізаційну мережу, то забудовники повинні розуміти, яким буде кошторис робіт. Наприклад, пан Сафронов (керівник КП «Броваритепловодоенергія» — прим. Т. Б.) пояснив, що прокладання каналізаційних мереж дорогий проект. Забудовники з цим погодилися. Поки що до чіткого визначення усіх питань, пов’язаних з можливою забудовою, інвестрада ухвалила рішення про відмову», — розповів Резнік.
Як розповів депутат Андрієвський, це територія колишнього радгоспу, землі якого були свого часу розпайовані. «За містобудівною документацією там передбачалася багатоповерхова забудова і об’єкти соціальної інфраструктури — садочки, школи, лікарні тощо. Але ця земельна ділянка знаходиться в полі, тому є багато питань щодо комунікацій. Як будуть прокладені каналізаційні мережі, побутова каналізація? Як буде з постачанням води? Треба зважити, що туди не ходить жоден громадський транспорт. Я запропонував (аби забудовники не ходили по сто разів на засідання), щоб кожні управління та відділи міськради надали свої пропозиції щодо цього будівництва — управління архітектури свої, земельний відділ — свої, Броварське управління ДСНС, СЕС і т. д. Усі повинні висловити свої пропозиції. Наприклад, представники броварського управління ДСНС під час засідання заявляли, що територія не входить в межі їхнього обслуговування», — повідомив депутат. На його переконання, можливо потрібно переглянути концепцію розвитку міста від багатоповерхової забудови до малоповерхової.
«Якщо проводити малоповерхову забудову, то й вимоги до соціальної інфраструктури будуть менші. Не забуваймо, що земля розпайована, знаходиться у власності, тож де розташовуватимуться ці об’єкти, поки що не зрозуміло. А якщо усе поле забудувати котеджним містечком без жодного садочка чи школи, то він функціонувати просто не зможе», — зазначив Андрієвський.
Завершальним питанням на засіданні стало звернення громадянки Наталії Чабур щодо реконструкції торгівельного павільйону-магазину по вулиці Ярослава Мудрого, 36-б (йдеться про дружину колишнього депутата Броварської міської ради Валерія Чабура). Сам павільйон-магазин, як прозвучало на засіданні, хочуть реконструювати під перукарню.
Як стало відомо «Трибуні-Бровари», свого часу від місцевих мешканців були скарги на те, що павільйон довго стояв, але жодної комерційної діяльності там не велося. Інвестиційна рада підтримала рішення вважати можливим проводити реконструкцію цього павільйону-магазину, навіть попри озвучені пропозиції спочатку провести громадські обговорення місцевих мешканців щодо цього питання. Тепер заявник, Наталія Чабур, має право подати звернення до Управління архітектури і будівництва міської ради на отримання містобудівних умов.
Фото — «Маєш право знати».
