Проектом №1 чергової сесії міськради 15.02.2018 знову буде питання створення комунального підприємства «Муніципальна варта» та затвердження його статуту.
Попередньо «Трибуна-Бровари» вже писала про ініціативу Юрія Скотнікова, про ризики створення аналогу поліції на місцевому рівні та законодавчу базу держави з цього питання в цілому.
На сесії у грудні 2017 року депутати у більшості відмовились створити КП «Муніципальна варта». Тоді «ЗА» ініціативу колеги-депутата проголосувало 16 депутатів. Хто з народних обранців за цей час переконався, або кого переконали у доцільності створення такого підприємства, побачимо під час «стрітенського» голосування. Про що ж сперечались депутати на комісіях в контексті варти цього разу?
- Постійна комісія з питань регламенту, правопорядку, депутатської етики та інформаційної політики
Під час засідання комісії з питань регламенту в своїй доповіді ініціатор наголосив на необхідності співпраці з поліцією, доповів про позитивний досвід роботи «Безпеки життя» у парку Перемога, а також зазначив, що необхідно сконцентруватись на патрульній роботі, співпраці з населенням та запровадженні «інституту дільничних»: «Якщо на місцях будуть створені комунальні підрозділи, то інститути дільничних будуть передані фактично на місця. Тобто у Національної поліції не буде цієї роботи. Хочу зазначити, що статут ми погоджували з представниками Міністерства та колишніми працівниками поліції». Повне відео доступне на ютюб-каналі БМР.
Представник МВС, присутній на засіданні зазначив, що місцева влада має спільно з поліцією займатись безпекою громадян та забезпеченням правопорядку у місті. І робити це можна лише на підставі ЗУ «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».
Ось тут, за словами присутніх, і криється основна правова колізія всіх редакцій статутів броварської муніципальної варти. Адже громадські формування з охорони громадського порядку і державного кордону не мають право займатись підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю з метою отримання прибутку (ст.3 ЗУ).
Запропонований паном Скотніковим статут майбутнього комунального підприємства декларує і комерційну діяльність, і отримання прибутку, оскільки підприємство планує охорону товарно-матеріальних цінностей на договірних засадах (п. 4.10 проекту статуту), надання інформаційно-консультаційних та інформаційно-посередницьких послуг на комерційній основі (п.4.11), здійснення окремих видів діяльності на підставі ліцензій ( п.4.12) тощо.
У підсумку регламентна комісія більшістю голосів підтримала винесення питання створення КП на розгляд сесії. З трьох членів комісії – «за» проголосували два депутати: Юрій Скотніков та Володимир Оксютенко.
- Постійна комісія з питань комунальної власності, приватизації, житлово-комунального господарства
Доповідаючи суть питання на засіданні комунальної комісії, пан Скотніков повідомив присутнім про те, що статут направлявся на розгляд у профільне міністерство, але силове відомство його не погоджувало, оскільки немає на це законодавчого підґрунтя. Говорив доповідач і про взаємодію з Міністерством в рамках СТРАТЕГІЇ розвитку МВС до 2020 року та про залучення іноземних фахівців до реалізації місцевої правоохоронної ініціативи: «Тобто вони (представники Міністерства – прим. Т.Б.) бачать нашу співпрацю. Ну і ми теж бачимо, що, реформа структури правоохоронних органів МВС торкнулась, нажаль, тільки Національної поліції. І зараз всі підрозділи, я би так сказав, просто відпочивають. Практично не працює інститут дільничних, патрульна служба не працює, слідчі не працюють, ну і карний розшук працює дуже слабенько… Я вважаю, що безпека міста – це дуже важливий напрямок. Ми ідем шляхом децентралізації, всі міста в Європі мають такі підрозділи. Ми (міська рада) маємо можливість безпосередньо впливати на цей підрозділ, тобто надихати, контролювати…».
Голова комунальної комісії Борис Дудко зазначив, що попри розуміння виборців, що питання безпеки досить актуально, до створення комунального підприємства є багато запитань.
Депутат Саук під час засідання зазначив: «Я спілкувався з представниками поліції і вони негативно ставляться до створення муніципальної варти, оскільки вона не матиме законних повноважень і не працюватиме. Це з їхнього досвіду роботи з громадськими формуваннями, а представники ГФ кажуть, що поліція не вмотивована на якісну роботу… а результат попередньої роботи з ГФ є взагалі?».
Петро Бабич зазначив, що питання тривалий час обговорюється і потрібно не забалакувати його, а надавати конкретні пропозиції. Коли присутні на засіданні стали висловлювати пропозиції та зауваження виявилось, що на розгляд депутатів потрапив «не той статут», на що Юрій Скотніков відповів, що саме цей статут «погодило МВС». Щоправда, жодних офіційних документів з приводу погоджень депутатам не надавали.
Микола Зінченко:«У нас в місті погіршується криміногенна ситуація, в державі війна і кримінальні елементи почуваються вільно. Спочатку я був скептично налаштований, але й зараз Юра (Юрій Скотніков – прим. Т.Б.), ти вибач мене, узгоджувати кожне рішення потрібно більш відкрито і конкретно. Ми статут перебрали і погодили, ти вводиш якісь свої слова до того, що вже узгоджено. Погоджувати потрібно спочатку з нами, а потім з МВС».
Валерій Іваненко: «Я за створення Муніципальної міліції, а не варти. Вона має бути створена на законних підставах».
Результати голосування комунальної комісії за винесення на розгляд сесії питання створення Муніципальної виглядає наступним чином:
- Постійна комісія з питань бюджету та соціально-економічного розвитку
Члени комісії з фінансових питань також обговорили проект статуту підприємства, депутат Вадим Мутило вніс правку стосовно призначення директора КП не міським головою, а міською радою.
https://www.youtube.com/watch?v=Sdn4FVbcUto
Секретар ради Петро Бабич, підсумовуючи депутатські дебати по варті зазначив: «Я хотів би, щоб депутати одноголосно підтримали проект варти, але коли в цій муніципальній варті буде тільки охорона комунального майна та охорона громадського порядку. Надалі, якщо підприємство справиться зі своїми повноваженнями, можна буде їх розширяти. Якщо залишити ці два пункти, то й бюджет підприємства буде невеликий».
Тут знову виникло питання, що існує «інший», «дуже хороший» статут, який чітко визначає сфери діяльності КП, який ніде не опубліковано для ознайомлення та досі не надано депутатам. Голова комісії Андрій Лопатюк: « Я пропоную голосувати за цей статут, але внести зміни і винести на сесію зі змінами». Коли, хто і які зміни внесе до статуту – чітко так і не визначили: чи то «до вихідних» чи то «до погоджувальної ради». Майже годинне обговорення цього питання депутатами в протоколі комісії виглядає так:
До чого ж варто готуватись броварчанам, якщо все ж таки депутати створять таке підприємство?
Згідно з оприлюдненим статутом КП матиме всі атрибути юридичної особи (власне майно, рахунки, печатка та ін.), свій формений одяг, знаки розрізнення, посвідчення.
Декларується, що муніципали охоронятимуть громадський порядок, сприятимуть органам місцевої влади та посадовим особам, посилюватимуть заходи безпеки, протидіятимуть порушенню спокою, припинятимуть адміністративні правопорушення спільно з прокуратурою та МВС, займатимуться охороною товарно-матеріальних цінностей, допомагатимуть разом з громадськими формуваннями депутатам у забезпеченні їх безпеки, опікуватимуться недопущенням наруги над державними символами. (докладно п. 4.1 – 5.15 статуту).
Серед завдань варти (розділ 5 статуту) – профілактика правопорушень, інформування системи МВС про вчинені злочини, охорона комунального майна, а також сприяння виконанню рішень виконавчих органів, які фактично дублюватимуть функції структур та органів, які діють в рамках чинного законодавства (спецвідділу по благоустрою, держархбудконтроль, КП «Бровари-Благоустрій», відділу з питань надзвичайних ситуацій, управління містобудування та архітектури).
Серед шляхів реалізації завдань (розділ 6) найбільш обговорюваним на всіх комісіях став пункт 6.1. – проведення рейдів і перевірок. Тож суб’єкти господарювання – не важливо приватні, державні чи комунальні – мають бути готовими до появи ще одного контролюючого органу. Більше того, депутатам пропонують надати повноваження муніципалам складати акти та протоколи про порушення громадського порядку, правил благоустрою та інших правил (п.6.3).
Зазначимо, що статутом не передбачено «меж повноважень» міських «правоохоронців», немає переліку статей, за якими вони, нібито, матимуть право складати акти та протоколи. Тож наразі депутати голосуватимуть фактично за «кота в мішку» без конкретики, а вже потім виконком затвердить повноваження на власний розсуд, як це було до прикладу в Ірпені. Там виконком надав повноваження на складання адмінпротоколів посадовим особам КП «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради за ст. 152,152-1,160,175-1,185 КУпАП.
Обов’язки броварських муніципальних вартових (розділ 7) насичені дієсловами, які мали б втілювати сподівання на покращення захисту прав людини у місті – «захищати», «забезпечувати безпеку», «виявляти», «припиняти», «запобігати», «сприяти». Всі ці позитивні зміни, попри запевнення ініціаторів проекту, можливі без участі представників МВС. Словосполучення «разом із працівниками Національної поліції України» включено лише до п.7.6.
Права «вартових» налічують 33 пункти, з яких близько десятка – регламентуються «у співпраці з поліцією», всі інші права стражі безпеки застосовуватимуть самостійно та на власний розсуд. Тому будьте готові, наприклад, що до вас на підприємство, установу, організацію чи у власне помешкання можуть завітати під різними приводами представники поліції за підтримки муніципалів (див. п.7.31), хоча за статутом робітники КП «Муніципальна варта» зможуть зробити те саме й без поліцейських (див. п.7.32, та 7.38). Звичайно, що прописується «згода» громадянина, проте рівень юридичної освіти населення дає широке поле для маніпуляцій. До того ж п.7.51 дає можливість комунальнику бути членом громадського формування, тому яке посвідчення використовуватиме у роботі такий працівник – передбачити важко. Для чого потрібен цей пункт, зрозуміло вже з наступного розділу…
П.8.1 статуту звучить так: «Працівники Підприємства, які є членами ГФ, мають право застосовувати заходи фізичного впливу та спеціальні засоби відповідно до чинного законодавства». Тож громадяни мають бути готові і до подібних дій.
До речі, напередодні прийняття рішення про створення КП «Муніципальна варта» наше видання двічі зверталось за офіційним запитом про виконання міської програми підтримки діяльності громадських формувань саме в контексті взаємодії з поліцією. За офіційною інформацією, профільний відділ під керівництвом Петра Приказчика звернувся з офіційними листами до керівників ГФ для надання звітів до 01.02.2018 року для підведення підсумків під час засідання виконкому БМР. Проте досі керівники ГФ про пророблену роботу не звітували.
Межі відповідальності працівників комунального підприємства статутом не регламентуються.
Зміни до затвердженого статуту, про які так багато говорили на комісіях, можливі лише з подання керівника підприємства (п.15.1).
Також спірним питанням залишається призначення та звільнення керівника підприємства міським головою(п. 10.1-10.2). Чи буде враховано правку Вадима Мутила сказати важко, оскільки призначення та звільнення керівників комунальних підприємств – це повноваження виключно міського голови.
Чи можна починати справу, що стосується забезпечення правопорядку невпорядкованими діями? І якщо в місті є стільки свідомих громадян, готових захищати своїх земляків, чому вони не готові робити це у складі законних правоохоронних структур?
